Автоматичний військовий облік може повернутися: після поразки в апеляції Кабмін звернувся до Верховного Суду
Цифровізація державних послуг задумувалася як позбавлення від черг, папірців та корупції. Але у сфері мобілізаційного обліку вона дедалі частіше набуває рис цифрового примусу, коли алгоритми баз даних фактично підміняють собою норми законів та Конституції України.
Одним із проявів цієї політики став експериментальний проєкт, затверджений урядовою постановою від 16.08.2024 р. № 932. Уряд вирішив автоматизувати наповнення реєстру «Оберіг», з’єднавши його через систему «Трембіта» з інформаційними ресурсами Державної міграційної служби та Єдиним державним демографічним реєстром. За запровадженим механізмом чоловіки віком від 25 до 60 років, які за відомостями реєстру не перебували на військовому обліку, могли бути взяті на нього автоматично — без проходження ВЛК, особистого візиту та належної перевірки їхнього фактичного правового статусу.
Як «Трембіта» стерла статус непридатного
Історія позивача у справі № 320/31215/25 є прикладом того, як законослухняна людина потрапляє у пастку автоматизації.
Ще у лютому 2017 року чоловік пройшов військово-лікарську комісію, був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров’я та виключений з військового обліку. Відповідну відмітку внесли до його паперового військового квитка. Юридично його військово-обліковий статус припинився на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».
Проте у травні 2025 року позивач, скориставшись застосунком «Резерв+», виявив, що він знову перебуває на військовому обліку. На адвокатський запит ТЦК повідомив: взяття на облік відбулося на виконання Постанови № 932. Відомості з паперового військового квитка про виключення з обліку не були належним чином відображені в електронній системі.
Чоловік також домігся рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 360/533/25, яким суд визнав протиправною бездіяльність районного ТЦК та зобов’язав внести до реєстру «Оберіг» відомості про його виключення з військового обліку з 2 лютого 2017 року.
Таким чином, громадянин, який мав законні підстави для виключення з військового обліку, через недоліки державного електронного обліку знову опинився у статусі військовозобов’язаного.
Технічний обмін чи зміна долі людини
Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправними та нечинними пункти 17 та 17-1 Постанови № 932 у редакції змін, внесених урядовими постановами № 370 та № 556.
Суд першої інстанції — Київський окружний адміністративний суд — у грудні 2025 року став на бік уряду. Суд погодився з позицією, що Постанова № 932 регулює переважно технічний порядок інформаційної взаємодії між реєстрами. За цією логікою, термін «взяття на облік» означав автоматизоване створення або актуалізацію цифрового запису, а не встановлення нових правових обов’язків. Якщо особа раніше була визнана непридатною, відповідні відомості мали бути уточнені в установленому порядку.
Однак Шостий апеляційний адміністративний суд відхилив цю логіку.
Суд наголосив на принциповій різниці між «зняттям з військового обліку», яке може мати тимчасовий характер, наприклад у разі зміни місця проживання, та «виключенням з військового обліку».
Виключення за станом здоров’я відповідно до частини шостої статті 37 Закону № 2232 означає припинення військово-облікового статусу особи. Людина перестає бути військовозобов’язаною. Спеціальний закон не передбачає процедури автоматичного відновлення чи повторного взяття на військовий облік таких осіб без скасування в установленому законом порядку первинного рішення про непридатність.
Апеляційний суд констатував, що механізм, запроваджений Постановою № 556, створив суттєву правову невизначеність. Електронна система допускала автоматичне взяття на облік чоловіків віком від 25 до 60 років, зокрема й тих, хто раніше був законно виключений з військового обліку за станом здоров’я.
Суд також відхилив аргумент Кабміну про суто технічний характер процедури. Взяття на військовий облік є юридично значущою дією, яка змінює правовий статус громадянина, покладає на нього визначені законом обов’язки та може впливати на реалізацію його конституційних прав.
Суд вказав, що неналежне або несвоєчасне внесення районними ТЦК відомостей про виключених осіб до реєстру «Оберіг» є наслідком бездіяльності самих державних органів. Недоліки паперового чи електронного документообігу не можуть бути виправданням для повторного покладення на громадянина обов’язків, від яких його законно звільнили.
Запровадження автоматичного взяття на облік без ВЛК під виглядом «експериментального проєкту» щодо осіб, які раніше були виключені з військового обліку, суперечить Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу». Людина має право розраховувати на стабільність остаточних рішень держави, а перетворення її на потенційного порушника через недосконалий алгоритм є неприпустимим.
У підсумку суд ухвалив скасувати рішення першої інстанції, визнати протиправними та нечинними пункти 17 та 17-1 Постанови № 932, а також зобов’язати Кабінет Міністрів України привести постанову у відповідність до профільного закону та врегулювати механізм скасування взяття на військовий облік осіб, яких було поставлено на облік відповідно до цих положень.
Проте уряд не здається: касація у Верховному Суді
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 16 вересня 2026 року. Суд визнав пункти 17 та 17-1 Постанови № 932 протиправними та нечинними.
Проте уряд вирішив оскаржити це рішення. Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Більше того, уряд подав клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду на час касаційного розгляду.
Водночас саме по собі подання касаційної скарги та відповідного клопотання не зупиняє дії судового рішення. Для цього необхідна окрема ухвала Верховного Суду про задоволення клопотання.
Таким чином, подальший правовий статус оскаржених положень Постанови № 932 залежатиме, зокрема, від процесуальних рішень Верховного Суду та результатів касаційного перегляду.
Висновки та наслідки для громадян
Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду має важливе значення для захисту прав громадян. Воно наочно показало межу, за якою цифрова доцільність вступає в суперечність із вимогами закону та Конституції України.
Суд дійшов висновку, що положення Постанови № 932 не можуть бути законною підставою для автоматичного відновлення військово-облікового статусу осіб, які раніше були виключені з обліку за станом здоров’я, без скасування відповідного рішення про непридатність.
Суд зобов’язав уряд привести постанову у відповідність до закону та передбачити механізм скасування взяття на військовий облік осіб, яких було поставлено на нього за оскарженими положеннями.
Громадяни, яких безпідставно повторно взяли на військовий облік попри раніше оформлене виключення за станом здоров’я, можуть вимагати виправлення відомостей у реєстрі «Оберіг», посилаючись, зокрема, на правові висновки у справі № 320/31215/25. При цьому необхідно враховувати документи конкретної особи та подальші рішення Верховного Суду.
Остаточне слово у цій справі скаже Верховний Суд. Але апеляційна інстанція вже дала однозначний сигнал: навіть під час воєнного стану права людини та вимоги закону не можуть бути скасовані рядком програмного коду урядової постанови.