Під час інспекційного відвідування встановлено, що ТОВ «Сумифарба» допущено до роботи в якості прибиральниці жінку без укладання трудового договору.
В ході перевірки посадовцям не надано пояснень та документів щодо наявності будь-якого договору із працівником.
Втім, під час подання заперечень на акт інспекційного відвідування суб’єктом господарювання наданий цивільно-правовий договір (далі ЦПД).
Інспекторами праці встановлено, що проведення вищевказаної роботи є саме процесом трудової діяльності, а не цивільно-правових відносин. Тому роботодавець мав би укласти з працівником трудовий договір, а не ЦПД.
Таким чином, на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпПУ уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу за використання праці неоформлених працівників у розмірі 125 190,00 грн.
Із метою скасування даної постанови підприємство звернулось до суду.
До відома: колегія суддів вважає, що предметом вказаних вище угод є власне праця працівника щодо здійснення та забезпечення трудової функції в діяльності підприємства на посаді «прибиральник», тобто, сам процес праці, а не її кінцевий результат, тоді як предметом ЦПД мають бути виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт, які виконавець повинен передати замовнику. Вказане свідчить про систематичне виконання працівником товариства робіт, що є метою трудового договору.
Управління Держпраці наголошує, що дії роботодавця щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку та права на здорові і безпечні умови праці.